以诸有为法，有刹那尽故者，立理正破。以诸有为有刹那故，定无行动，何以得知皆有刹那？以有尽故，既后有尽，知前有灭，故知有为法，皆刹那灭。故颂尽故二字，释上有刹那故也。颂中故字，两度言之，有刹那故，尽故。

以诸有为法，有刹那尽故者，立理正破。以诸有为有刹那故，定无行动，何以得知皆有刹那？以有尽故，既后有尽，知前有灭，故知有为法，皆刹那灭。故颂尽故二字，释上有刹那故也。颂中故字，两度言之，有刹那故，尽故。
“以诸有为法，有刹那尽故者”，这是有部破正量部的话，“立理正破”，这是以道理破，立因明的量来破。“以诸有为法，有刹那尽故”，一切有为法，都是刹那灭的，不能有行动。这一刹那是这样子，第二刹那就没有了，怎么行动呢？连不下去。比如入胎时在这里死了，可以到那里投生，也有行动的意思，但论是这么说的，“入胎如灯焰”，灯焰刹那灭，从一个火苗到另一个火苗，中有也是一样的，刹那灭，可以自此到彼，从这个时间到那个时间，从这个地方到那个地方，可以说在这里死掉，到那里投生。
所以，讲道理都要有一定的体系。有部以刹那灭的原则来解释一切现象，中间没有矛盾，如果你去乱套，就会自相矛盾。所以说，不论学哪一个宗，总要把它的体系抓到，才算是学到了这个宗。如果你这里凑两句，那里凑两句，结果你凑得不知所云，人家不懂佛法的人，听听头头是道，懂佛法的人，说你东拼西凑，不成体系。就像一台机器，你把不同系列的零件配起来，样子蛮好看的，但电插上去，不起作用。
有部说，一切有为法都是有刹那的，“定无行动”，不能有行动。“何以得知”， 说皆有刹那，有什么依据呢？“以有尽故”，“尽故”是一切有为法有刹那的因，因为一切有为法都有尽，最后都要消灭的。“既后有尽，知前有灭”，既然后面要消灭，要尽的，那么前面一定也有灭。“故知有为法，皆刹那灭”，所以说，以“有尽”这个因来成立一切有为法都是刹那灭。这个量已经立出来了。下面还要解释。“故颂尽故二字，释上有刹那故也”，“尽故”这个因是成立有刹那。“颂中故字，两度言之，有刹那故”，先以有刹那这个因，说明不能有行动，然后说为什么有刹那，以有尽故来证明有刹那，所以一层一层的，有两个量在里边。
此应立量，身表业色是有法，定无行动是宗法，因云有刹那故，同喻云如心所等。
“此应立量”，因明的量应这样立，“身表业色是有法”，立宗里有“有法”与“宗法”两个东西，有法相当于主语，身表业色是有法。“定无行动”，这是宗法，相当于谓语，这个宗就是“身表业色决定没有行动”。然后立因，“有刹那故”，是成立一切有为法没有行动。然后说“尽故”，又成立一切有为法是刹那的，所以这是两层的。“同喻”，因明三支是宗因喻，还要立个喻，喻有同喻和异喻之分，此处是同喻。“如心所等”，比如心所法，是刹那刹那灭的，是没有行动的。那么有为法，也是有刹那的，也没有行动的。
并曰：心等有刹那，心等无行动，身表有刹那，身表无行动。
“并曰”，这两个合起来说，“心等有刹那，心等无行动，身表有刹那，身表无行动”，这就否定了正量部说的“身表业是行动”。身表业一定是刹那灭的，不是行动。
故论云：若此处生，即此处灭，无容从此转至余方，故不可言动名身表业。
“故论云：若此处生，即此处灭，无容从此转至余方，故不可言动名身表业”，既然是刹那灭的，一个形色在这里生，当下在这里就灭，下一刹那又是另外一个形色。如果一个东西要动，他决定要持续存在一段时间，但你还没有动的时候，马上就灭掉了，所以没法说一个不变的东西从这里到那里，所以不存在一个实有的行动，也就不能说行动是身表业。比如说杀生，你刀拔出来这个样子一产生，到第二刹那这个样子就消灭了，换了一个砍的样子，然后砍的样子消灭，再变成其他的样子，每一个刹那都是一个不同的东西（体），这个过程并没有一个不变的体（行动），所以这个行动的体是没有的。就像电影的片子，实际上是一张张静止的图片，但那个机器摇起来，你感觉是在动，是我们的眼睛受骗了。所以有时候有人想用科学来证明佛法，但要知道，科学仪器乃至我们的眼睛本身就有局限，所以结论也是有局限的。所以说“行动”作为一个实体是没有的，是一个假法，不能说身表业的体是行动。
（节选自敏公上师《俱舍论颂疏讲记》第六十八讲）