佛教知识问答录（32）
中国佛学院教授、研究生导师
宗舜法师（@无尽灯楼 ）
32、师父说归依后会获得“归依体”，我们一直觉得很神秘，归依体究竟是什么？
宗舜法师：归依体同戒体一样，是指行者受归依后，在自身产生的“防非止恶”的功能。通俗说，是一种能力，是一种力量。这种力量，就是“内心中对于三宝的坚定不移信念及由之而生的对三宝信顺的力量”。
33、在什么样的情况下会失去归依体呢？
宗舜法师：归依体可谓难得而易失，如果不知道破坏归依体和失去归依体的因缘及守护的方法，是一件极其危险的事情。破失归依体的因缘，宗喀巴大师在《菩提道次第广论》中说有二种：
其一是明确表示舍弃归依，比如向能听得懂自己语言的有情（主要指人）说“我不信佛教”、“我没有归依三宝”、“我只是对佛教有兴趣、研究佛教，并不信他”等等，哪怕只是开玩笑说出这类的话，对方如果认同了，即破失归依体，因为他违背了归依后纵遇命难不舍归依这一条原则。这是正舍归依。这里的重点是对方能听懂你的话，了解其中意思。但假如对方有耳疾听不见声音，或者不懂你说的语言，那就不算舍弃归依。
其二是虽未明确表示舍离三宝，但错误地认为同三宝相背的外道“大师”与三宝功德相同，如说“儒教与佛教相等”、“道家证得的最高境界与佛教的最高境界是相同的”、“某某气功大师达到了佛的境界（甚至超过了佛）”、“世界上所有的宗教大师都是一个真神化现的”等等，这就违背了《瑜伽师地论》所说的“更不说有馀大师”的原则，犯了“二许”的过患。既然对于归依不能坚决信解，“心未诚归，故亦成舍”。也就是说对于佛陀这个唯一大师你并不能诚信归依，那归依也就被舍弃了。至于仅仅违反这二条外的其他要求，则是“仅违学处，非是舍因。”也就是于戒律要求上有欠缺，但没有舍离归依。
34、法师，俗话说：“红花白藕青荷叶，三教原来是一家。”这样理解会破失归依体吗？
宗舜法师：应当指出的是，在中国，由于传统思想的影响，“三教同源”、“三教合一”、“三教一家”的思想在一些人的心目中根深蒂固。他们不仅没有认识到这种思想是破失归依之因，反自认如何圆融高超，对于一个真正的佛弟子来说，有极大的“隐性危害”。古德虽从一些特殊因缘出发，说了些调和三教的话，但并没有将其放在同等的地位上。明代莲池大师在“答桐城孙镜吾居士广寓”的信中指出：“三教一家，不可谓不同。虽云一家，然一家之中，有祖孙父子，亦不能谓尽同。必欲约而同之，使无毫发之异，则坏世相，为害不浅矣。如一株树然，有根有枝有叶，终不可以枝叶而认作根也。”这里的“一家之中，有祖孙父子”的比喻，实在形象。而作为佛教信仰者，大概谁也不会认为自己是“孙子”辈的吧！莲池大师所谓“不可谓不同”，即从世俗谛而言，亦即共道的人天乘。而其所谓“不能谓尽同”，即从胜义谛而言，亦即不共道的解脱乘。如果不别根本枝叶，硬要说完全相同，确实“为害不浅”！
明代憨山大师在《观老庄影响论》中也说：“孔子为人乘之圣也，故奉天以治人；老子为天乘之圣也，故清净无欲，离人而入天；声闻缘觉，超人天之圣也（后略）；菩萨，超二乘之圣也（后略）；佛则超凡圣之圣也，故能圣能凡。在天而天、在人而人，乃至异类分形，无往而不入，且夫能圣能凡者，岂圣凡所能哉！”这些见解与我们现在的一些近似“乡愿”的观点，是完全不同的。可见，古德在这一问题上的态度极为鲜明。相反，不别内外，将佛教与道教、儒教、天主教等五六家“融为一炉”，制造出“几不象”的大杂烩，往往是邪教、邪法的拿手好戏。更何况，也该问问其他宗教，人家承认不承认跟你“同源”，共用一个“真神”，说你就是他，你等同于他。如果人家根本不承认你这些观点，自己一厢情愿对于佛教有损无益。这是对佛教的弱化与矮化，对佛教的破坏是非常大的。
