摘 要：梵语“nyūna”，由接头辞“ni”+“ūna”复合而成，全词随“ūna”变化，一般做“过去被动分词”使用，有“不足”“缺乏”“减少”“劣等”等普通含义，作为因明术语，常以“nyūnatva”或“nyūnatā”的形态出现，表示宗因喻等论式或立宗中存在缺支或缺项的情况，在因明中属于应用范围较广的一个概念或范畴。考虑到“nyūna”一词尽管发端于古代印度，但随着因明在中国的传播和发展，尤其是“缺减”“缺减性”等译词在汉传因明中已经固定化等，故而本文接下来将以梵语“nyūna”为出发点，考察其汉译过程以及在汉传因明中的应用情况。
关键词：nyūna；缺减；语失；过梵语“nyūna”，由接头辞“ni”+“ūna”复合而成，全词随“ūna”变化，一般做“过去被动分词”使用，有“不足”“缺乏”“减少”“劣等”等普通含义，作为因明术语，常以“nyūnatva”或“nyūnatā”的形态出现，表示宗因喻等论式或立宗中存在缺支或缺项的情况，在因明中属于应用范围较广的一个概念或范畴。考虑到“nyūna”一词尽管发端于古代印度，但随着因明在中国的传播和发展，尤其是“缺减”“缺减性”等译词在汉传因明中已经固定化等，故而本文接下来将以梵语“nyūna”为出发点，考察其汉译过程以及在汉传因明中的应用情况
一、梵语因明文献中的“nyūna”及其变化形态因明，其早期的源流可追溯到古代印度人的论辩习惯，而系统记述论辩规则的，是大约出现于公元150年前后的医学著作《遮罗迦本集》（Carakasaṃhitā）。这些论辩规则之所以会出现在医学著作中，是因为在书的作者看来，如何表达乃至合理地与患者打交道，是医生的一项基本素质。根据日本学者宇井伯寿摘录并校勘的《遮罗迦本集》梵本，其中有7处提到“nyūna”或与“nyūna”相关的语词表现：（1）atha vākyadoṣaḥ. vākyadoṣo nāma yathā khalv asminn arthe nyūnam adhikam anarthakam apārthakaṁ viruddhañ ceti。（33）（复次，语失。谓语失者，如言此义中有缺减、增加、无义、缺义、相违。）（2）tatra nyūnam，pratijñahetudāharaṇopanayanigamanānām anyatamenāpi nyūnam nyūnam bhavati，yadvā bahūpadiṣṭahetukam ekena hetunā sādyate，tac ca nyūnam.（33）（此中缺减者，宗因喻合结等随一缺减，即成为缺减。或者，对于应说多因者，而以一因说，此亦是缺减。）（3）atha adhikam. adhikaṁ nāma nyūnaviparītaṁ. （复次，增加。所谓增加者，与缺减相反。）（4）atha vākyapraśaṅsā. vākyapraśaṅsā nāma yathā khalv asminn arthe tv anyūnam anadhikam arthavad anapārthakam aviruddham adhigatapadārthañ ca iti yat tad vākyam ananuyojyam iti praśasyate.（34）（复次，语善。谓语善者，如言于此义中，是被称赞为不缺减、不增加、具义、不缺义、不相违，是已了达的句义，是无难诘的所说。）（5）atha nigrahasthānam. nigrahasthānaṁ nāma parājayaprāptis tac ca triruktasya vākyasya-avijñānaṁ pariṣadi vijñānavatyām，yadvā ananuyojyasya-anuyogo’ nuyojyasya cānanuyogaḥ pratijñāhānir abhyanujñā kālātītavacanam ahetur nyūnam adhikaṁ vyartham anarthakaṁ punaruktaṁ viruddhaṁ hetvantaram arthāntaram nigrahasthānam.（44）（复次，负处。谓负处者，成为失败。如在有识者的聚会中，对说示三遍的语言不理解，对无难诘的诘问，或对所难诘无诘问、坏宗、容认、过时语、非因、缺减、增加、离义、无义、重言、相违、异因、异义，是为负处。）以上引文（1）中的“nyūna”（缺减）是作为缺减、增加、无义、缺义、相违即五种“语失”的具体表现之一提到的。引文（2）是在引文（1）基础上针对“nyūna”所作的定义性解释，其中三处提到“nyūna”。从这一解释中我们可以了解到，“nyūna”（缺减）主要存在两种情况，一是在宗因喻合结五支中任意缺少一支，二是指在可能存在多种因的情况下，只举出了其中之一。引文（3）是针对“增加”，即与“nyūna”相反情况的说明。引文（4）中的“anyūna”是“nyūna”的否定形式，二者是成对的相反概念，分别表示“缺减”和“不缺减”。引文（5）中的“nyūna”是作为“负处”之一提出的，意思也是“缺减”。总括《遮罗迦本集》中的“nyūna”表现，尽管表述的角度不同，但意思都是在于说明“缺减”的过失或失败，而至于所缺的具体内容或事项，则没有提及。《遮罗迦本集》问世以后，旋即受到来自包括佛教在内的各方思想家的批评，由于记述这些内容的梵语文本大都已经不存，故而无法确认其中是否有存在涉及“nyūna”的内容。然无独有偶，其中与《遮罗迦本集》所代表的医师学派有密切传承关系的正理学派，在其经典《正理经》中也有三处提到“nyūna”：6. nyūnasamādhikopalabdheḥ vikārāṇām ahetuḥ {siddhānta-sūtra}（2.2.42）（无理由的缺减、相同、增多，是非因——定论的经文。）7. pratijñāhāniḥ pratijñāntaraṃ pratijñāvirodhaḥ pratijñāsannyāso hetvantaram arthāntaraṃ nirarthakam avijñātārtham apārthakam aprāpta kālaṃ nyūnamadhikaṃ punaruktam ananubhāṣaṇam ajñānam apratibhā vikṣepo matānujñā paryanuyojyopekṣaṇaṃ niranuyojyānuyogo pasiddhānto hetvābhāsāśca nigrahasthānāni {nigrahasthāna-uddeśa-sūtram}（5.2.1）（坏宗、异宗、相违宗、舍宗、异因、异义、无义、无识义、缺义、不至时、缺减、增加、重言、不能诵、不知、不能难、逃避、认许他难、所难诘、无难诘、离宗义、似因，是负处——教示负处的经文。）8. hīnamanyatamenāpyavayavena nyūnam {nyūnam lakṣaṇa-sūtram}（5.2.12）（由缺少所依共相支分所构成的，是缺减——缺减定义的经文）以上引文（6）-（7）中所涉及到的“nyūna”，与前面《遮罗迦本集》中提到的情况类似，只是引文（6）中的“nyūna”，被归属到“非因”中。与之前略微不同的是引文（8），因为其涉及的是有关“nyūna”的定义，其中首次明确了“缺减”的成因，即缺少“支分”（avayava），若综合参考前面《遮罗迦本集》以及《正理经》中其他相关内容则不难得知，此处的“支分”，指的应该是正理学派提出的宗、因、喻、合、结即“五分作法”，若其中缺少某一支或多支，便会造成所谓“nyūna”的过失，或由过失而导致的失败。
二、梵语“nyūna”的汉译以上考察的是“nyūna”在《遮罗迦本集》《正理经》等早期梵语文献中的流布和传承情况。《正理经》以后，随着佛教瑜伽行派的兴起，在有关因明方面的讨论中，佛教学派有了更多的参与度。根据瑜伽行派的传承，弥勒、无著、世亲为初创三代，之后开始呈现出分化的趋势，而因明则是从这一分化中逐渐发展起来的一个分支，其开创者为陈那。为了与之前所谓旧派相区分，学界一般把由陈那所开创的因明，称作新因明。值得一提的是，由于我国唐代译经师玄奘、义净等亲赴印度求法并将大量佛教经典带回中土，故而开启了汉传因明的先河，其中由玄奘翻译的陈那（Dignāga）《因明正理门论本》（Nyāyamukha）和商羯罗主（Śaṅkarasvāmin）《因明入正理论》（Nyāyapraveśakam）二部因明著作，于其中发挥了重要的作用。经对照玄奘译《因明入正理论》以及与之相对应的梵本，发现其中有二处译词来自梵语“nyūna”或其变化形式：（9）复次，若正显示能立过失，说名能破。谓初能立缺减过性，立宗过性，不成立性，不定因性，相违因性及喻过性，显示此言，开晓问者，故名能破。（sādhanadoṣodbhāvanāni dūṣaṇāni. sādhanadoṣaḥ nyūnatvam. pakṣadoṣaḥ pratyakṣādiviruddhatvam.hetudoṣa’ siddhānaikāntikaviruddhatvam.tasyodbhāvanaṃ prāśnikapratyāyanaṃ dūṣaṇam.）（10）若不实显能立过言，名似能破。谓于圆满能立显示缺减性言，于无过宗有过宗言，于成就因不成因言，于决定因不定因言，于不相违因相违因言，于无过喻有过喻言，如是言说，名似能破。以不能显他宗过失，彼无过故。（abhūtasādhanadoṣodbhāvanāni dūṣaṇābhāsāni.saṃpūrne sādhane nyūnavacanam.aduṣṭapakṣepakṣadoṣavacanam.siddhahetuke’siddhahetukaṃ vacanam.ekāntahetuke’ nekāntahetukaṃ vacanam.aviruddhahetuke viruddhahetukaṃ vacanam.aduṣṭadṛṣtānte dṛṣtāntadoṣavacanam.etāni dūṣaṇābhāsān.na hy ebhiḥ parapakṣo dūṣyate.niravadyatvāt tasya.）以上引文（9）中有“谓初能立缺减过性”，所对应的梵语表现为“sādhanadoṣaḥ nyūnatvam”，其中“nyūnatvam”由“nyūna+tva”构成，意为“缺减性”，而前面的“sādhanadoṣaḥ”可直译为“能立的过失”，即整体可意解为“作为能立过失的缺减性”。至于“能立”前面为何要加上“初”字，应该是充分考虑了立敌论辩的性质，即以“初”代表立论一方，而以“后”等表示敌论一方的能立。引文（10）中的“nyūna”是作为词组“nyūnavacanam”中的前项出现的，译者玄奘将其译为“缺减性言”，或许是考虑到，此处的“nyūna”尽管没有接尾辞“tva”，其表示的仍是“缺减”的性质。
三、“缺减”在汉传因明中的固化及其应用自玄奘译出《因明正理门论本》《因明入正理论》以后，旋即在中国掀起一股研习因明的热潮，一时间为此二论，特别是其中《因明入正理论》做注释者相继不断，乃至其影响力还远播至日本等海外。以下将以“缺减”为线索择取其中部分代表性引述，以考察其在汉传因明中的固化和应用情况。（11）此辨能破境，即他立失分二。初辩阙支，次明支失。谓初能立缺减过性，此即初辩阙支。或总无言，或言无义，过重先明，故云初也。此之缺减。古师约宗因喻，或六七句。陈那已后，约因三相，亦六或七，并如前辩。（窥基《因明入正理论疏》）以上引文（11）是出自玄奘弟子之一的窥基《因明入正理论疏》中的一段，此段涉及两个问题，一是就“初能立缺减过性”做出“初辩阙支”的总体解释，二是针对“缺减”在逻辑可能性上的引述，所谓“六七句”，指的是在“宗因喻中，阙一有三，阙二有三，阙三有一，世亲已后皆除第七”。之所以要除去第七，是因为宗因喻三者都为阙的话，那么实际上已经不构成论式了。在此需要特别指出的是，此处用到了“阙”这个字，用以表示具体的缺项，用以区分作为抽象意义的“缺减”或“缺减性”，可谓是因明在“缺减”问题上逐步走向汉语化的一个重要表现。（12）阙一有三者，易知也。阙二有三者，有阙宗因不阙喻，有阙因喻不阙宗，有阙喻宗不阙因，以为三句。阙三有一者，即以之为第七句。如此七句，名为能立。缺减过性除第七者，不立第七句也。总阙便非者，三支皆阙，非第七过。（善珠《因明入正理论疏明灯钞》）以上引文（12）是节选自日本因明论师善珠《因明入正理论疏明灯钞》中的一段，从内容上不难看出，是针对“缺减性过”的进一步阐释。（13）古师有说八为能立，阙一有八，阙二有二十八，乃至阙七有八，阙八有一。（略）今详数阙三有五十六，阙四有七十句，阙五有五十六，阙六有二十八，余如疏文。（凤潭《因明论疏瑞源记》）以上引文（13）是节选自日本江户时代因明论师凤潭（1654-1738）《因明论疏瑞源记》，其中（略）之前的部分是窥基《因明入正理论疏》中的引述，（略）后为凤潭的补足部分。也就是说，与上文正理学派的五支不同，依照古师即陈那以前论师的作法，能立设有八支，即现、比、自、同、异、宗、因、喻，而对此八支若依照递增方式进行依次缺减计算的话，就能得出阙1有8、阙2有28、阙3有56、阙4有70、阙5有56、阙6有28、阙7有8、阙8有1的序列数值。然而，由于窥基在解释的时候，或许是出于从简而将其中3、4、5、6项省略，不料引发了日本因明学界长达数百年的讨论，而凤潭在此提出的，正是有关其序列的一种计算方法。当然，对数学史有所涉及的人其实也不难理解，这实际上是杨辉三角的一种应用形态。杨辉是生活在我国南宋时期的一位数学家，著名的杨辉三角见于其著作《详解九章算法》（1261），当然，393年以后的1654年，同样的原理也为欧洲人帕斯卡所发现，而从窥基到凤潭就能立八支“缺减过性”所进行的序列计算，其结果恰好与杨辉和帕斯卡的三角算法相吻合，从人类智能进化的角度来看，也不能算是一种偶然。
结语上文从梵语文本《遮罗迦本集》《正理经》中出现的几处“nyūna”说起，继而通过《因明入正理论》梵汉二本对照，找到了与梵语“nyūna”相对应的汉语译词即“缺减性过”等，最后例举了一些与“缺减性过”相关的实用范例，特别是涉及计算的部分，其充分地展现了因明作为逻辑的根本属性。（文图/慧观法师）
参考文献[1]（印）龙树菩萨造，吉迦夜译《方便心论》，《大正新修大藏经》第32冊，No1632。[2]（印）陈那造，玄奘译《因明正理门论本》，《大正新修大藏经》第32冊，No1628。[3]窺基《因明入正理論疏》，《大正新修大藏经》第42册，No1840。[4]（日）善珠《因明论疏明灯钞》，《大正新修大藏经》第68册，N2270。[5]（日）凤潭《因明论疏瑞源记》，和刻本，宽永八年（1632）竣工。[6]（日）宇井伯寿《佛教論理学》，东京：大东出版社，1933年5月版。[7]（日）宇井伯寿《印度哲学研究》第二，东京：岩波书店，1965年8月版。[8]（日）宫坂宥胜《ニャーヤバーシュアの論理学―印度古典論理学―》，东京：山喜房佛书林，1956年10月版。[9]（日）本多惠译《ニャーヤ経註》，京都：平乐寺书店，1999年9月版。[10]刚晓著《正理经解说》，北京：宗教文化出版社，2005年10月版。[11]（日）桂绍隆著，肖平、杨金萍译《印度人的逻辑学——从问答法到归纳法》，北京：宗教文化出版社，2010年12月版。[12]淮芳著《因明过论研究》，济南：人民出版社，2016年12月版。[13]杜瑞芝主编《数学史辞典》（新编），济南：山东教育出版社，2017年5月版。[14]王擎天《越算越聪明的印度数学》，南京：江苏凤凰科技出版社，2013年11月版。[15]（英）乔尔•利维著，崔涵、丁亚琼译《奇妙数学史——从早期的数字概念到混沌理论》，人民邮电出版社，2016年10月版。[16]（法）米卡埃尔•洛奈《万物皆数：从史前时期到人工智能，跨越千年的数学之旅》，北京：北京联合出版公司，2018年8月版。[17]（美）比尔•伯林霍夫、费尔南多•辜维亚著，胡坦译，生云鹤审译《这才是好读的数学史》，北京：北京时代华文书局，2019年6月版。[18]（英）罗伯特•斯奈登著，苑东明、寇金玉译《极简数学史——生命无代数，人生无几何》，北京：电子工业出版社，2020年7月版。
