《心路》的尝试是比较成功的。第一期节目把体验地点选在黄梅五祖寺，体现了对中国佛教特质的把握。选择禅宗道场，可以说选择了极具中国文化特质的佛教代表。
著名主持人朱丹作为体验观察员，在节目中表现出对队友、法师的亲切和关怀，也展现出其对生活的豁达和圆融。从她的对联、对话及独白中，能感受到她对生活的深刻体会和对生命的积极感悟，其中不乏与佛教思想相应的地方。
演员俞灏明作为第一期节目的嘉宾，有他的因缘。佛教提倡“历事练心”，俞灏明经历过冰火两重天的挣扎，也体会了绚烂至极归于平淡的心路历程。他对世间冷暖、赞誉损毁都有自己的体会和见解，对美和生活也有自己的态度和坚持，尤其他在经历了磨难后仍然表现出乐观和坚强，非常可贵。
整个节目突出了真实和沉静，少了很多浮夸和故意的设计，多了不少真诚和思索的空间。体验地点从山门、斋堂，到祖师殿、禅堂;体验内容包括吃饭、扫地、砍柴、做饭、打坐等，展现了佛教精神的日常。在日常中展开心路历程，更显亲切、真实。俞灏明的一句“原谅，但还不能做朋友”，满怀慈悲但又饱含苍凉;朱丹的“舍得”之道，既浸透着出世的神往又闪烁着处世的艺术，这些正是他们真实的心路。
经济腾飞之后的中国，大众对精神文化产品的渴求空前高涨，广大观众对蕴含优秀传统文化内容的影视作品也有强烈的需求。《心路》一定程度地满足了这种文化需要和精神渴求。对观众来说，看《心路》不仅是文化视野的开拓，更是一种心灵的安抚。那么，对于佛教如何与现代社会相适应、如何发展具有中国特色的佛教文化等问题，《心路》带来了哪些启发呢?
首先，消极辟谣不如积极展现正面形象。“在互联网时代，佛教不去主动积极地自我诠释、自我宣传，就很可能遭遇‘被诠释’‘被定位’乃至‘被抹黑’的窘迫和危机。”消极辟谣，不如像《心路》这样，创造机会向社会大众展现积极、正面、阳光的新时代佛教新面貌。其次，应用新方式配合新时代。当前是一个全新的时代，有着两千年历史的中国佛教面临着新的机遇和挑战。《心路》采用了一种民众喜闻乐见的方式，使千年佛教焕发出青春气息，使佛教文化与当代人的娱乐方式有了结合。如果这样的尝试能够不断积累和持续，当代中国社会将会有更多的机会来认识佛教文化。再次，勇于走出围墙融入现代社会。佛教应该改变态度，从“守株待兔”的被动变为常做“不请之友”的主动，积极走出寺院的重重围墙，积极拥抱社会，发扬大乘佛教菩萨道思想。当然，走出围墙有很多方式，可以是社会服务、慈善公益、文化交流等等，也可以是类似《心路》这样的方式，以媒体网络为载体，走出去，走进人们的视野。佛教应该有足够的文化自信和文化自觉，敢于弘扬和展现佛教的精神、理念。在大力弘扬和复兴中国传统文化的今天，佛教文化作为中国传统文化的重要组成部分，是当今社会发展、文化繁荣、核心价值观树立、伦理道德重塑的重要力量和资源。佛教文化对中国的影响是深远的，可以说每个中国人骨子里都有佛教文化的血脉和精神。时至今日，佛教的慈悲、平等、圆融、清净、觉悟等等一系列价值观，仍然有着巨大价值。《心路》展现出了佛教中与人心灵息息相关的内容。
诚然，《心路》作为一种新尝试还有待提升的空间。比如，节目的地点设置在寺院，可以说已经处处有佛教的影子，但观众更期待的是看到体验者与佛教内在文化和精神的交涉，以及佛法与心灵的碰撞和启迪。佛教的魅力不仅仅在于它的外在形式，更在于蕴含其中的独特精神和文化。佛教的语默动静都有着表法功能和教育意义，所谓“衣食住行，即非衣食住行，是名衣食住行”。
再者，节目的深度还可以再进一步。或许正如朱丹所说，“《心路》是帮助自我对话的节目”，那么，节目中佛教作为文化和精神的支撑，在这种“自我对话”中承担了什么?这是个问题。让节目嘉宾多一些与佛法的交涉，可能会对观众寻找自我和感悟生命提供更多启发。
最后，传统佛教底蕴深厚，也是中华文化的组成部分。但它会遇到传统与当代的倾轧，神圣与世俗的隔阂。比如佛教的一些祖师“家法”、丛林“规矩”，与现代社会理念必有出入。这些在当代社会如何阐释和扬弃，需要进一步思考。佛教的悠久传统既是宝贵的资源，应该尊重和传承，但其中一些部分也可能成为前行的包袱，需要重新审视和再度阐释。在当代社会，佛教能否提供更多对现实生活有所助益的文化产品，这是时代课题，也是这个节目的突破口。
