南京国民政府所在地——南京市作出了地方立法尝试。如《南京市禁止虐待动物施行细则》于1934年7月23日分别报请南京市政府、宪兵司令部、首都警察厅备案后公布，具有法律效力。该细则具有如下特点：在法律适用对象方面，该细则第2条规定，适用于马、牛、羊、狗、鸡、鸭及其他禽兽。可见，除鱼外，该细则还是涵盖了国民生产和生活所接触的大部分动物，还是比较广泛的。
在基本定义方面，该细则虽然没有给虐待下一个定义，但是该法第6条至第10条以列举的方式界定了马、骡、牛、猫、狗、其他供食用之禽兽的虐待认定标准。
如对于马，细则第6条规定：“有下列情形之一者，认为虐待：一、冬季继续工作超过八小时以上，夏季继续工作超过六小时以上者。二、食料不足，瘦弱不堪者。三、任意鞭打者。四、病或受伤，不加医治，或仍令工作者。五、设备不全，仍令工作者。六、肌肤遭木质、革质、金质物擦伤者。七、马车连车夫在内载客至六人以上者。八、空马驮载金属重物，或驮载其他重物，重量在一百五十公斤以上者。九、其他装载货物之马车载重在二百公斤以上者。”
对于猫、狗，细则第9条规定：“有下列情形之一者，认为虐待：一、食料不足者。二、任意鞭打或投以砖石重物者。三、伤残其肢体者。四、病或受伤，不加医治者。”
对于食用之禽兽，细则第10条规定，不得有下列情形：“一、鸡、鸭、鹅等类，于宰杀前，不得倒提行于路上，并不得生去其羽毛。二、山鸡，于未经宰杀前，不得脔割充食。三、猪、羊之宰杀方法，不得使过受痛苦，或先伤残其肢体。四、猪、羊于运输时，不得加以鞭打，或以金属物钩掷、戳刺，并不得缚其四足，倒抬而行。五、其他动物之宰杀或食用，一律不得有残忍行为。”
这些列举性的立法界定模式，具有可操作性，不比概括定义式的立法界定模式效果差。
在执法体制方面，细则明确了警察和军队的专属执法职权。警察的执法职权包括两个方面：一是依细则之规定主动执法，即“警察未接受……之报告，而直接眼见有虐待动物之情事者，得依本细则各条之规定，自动取缔之”。二是依举报的线索执法，即“见有虐待马、牛、羊、狗、鸡、鸭及其他禽兽者，均应就近以口头报告警察，予以取缔，不得径自执行”，“警察于接得报告后，应实地履勘，视其轻重，分别予以本细则第十一条及第十七条所规定之处分”。
在公众参与方面，细则授予“南京市禁止虐待动物协会”会员或者职员一定的专属参与权和监督权，如第2条规定：“凡本会会员或职员，于本区内任何地点，见有虐待马、牛、羊、狗、鸡、鸭及其他禽兽者，均应就近以口头报告警察，予以取缔，不得径自执行。”
在行政责任方面，细则第11条规定：“违反本细则第六、七、八、九各条之规定者，得视其情节，为左列各款之处分：(一)立时制止其虐待行为。(二)严重警告。(三)扣留其所虐待之动物，送交本会动物保健场留养，俟其健康回复时发还之。”第17条规定：“违反本细则第十条之规定者，予下列各项之处分：(一)立时制止其食用。(二)警告。(三)报告警局，依职权予以严重之处分。”对于屡犯者，细则还规定，执法机关把违法行为函请主管机关，依据有关禁止虐待动物诸法令，从重处分。
在民事责任方面，细则第15条规定：“留养动物，如已回复健康，由本会通知物主领回。物主于接得本会通知之三日内，应即持证向会领取，逾期应按日计算饲料费，由物主照数缴付。”可见，虐待者要承担救助的相关费用。这项措施，目前已经为有反虐待动物立法的国家所普遍采纳。
从历史的角度看，该细则的很多内容，在当时处于世界前列。一些内容，如虐待行为的界定、举报制度、行政与民事责任制度等，在现在看来，仍然没有过时，仍然为一些发达国家的立法所用。从比较法的角度看，细则的大部分内容，如虐待的界定方式、执法体制、法律责任等，主要还是基于中国的动物虐待问题，结合中国的管理与参与实践，采用中国的法言法语来阐述的。
