第八章 漫谈变文的起源

　　第八章 漫谈变文的起源

　　中国的小说起源于唐时佛教俗讲的变文，这是现代研究民间文学者所公认的。但是变文之兴并非偶然，必定还有其根源。为了研究变文的兴起，第一须明白佛经的体例，第二须推求六朝时期佛教通俗化的方式。佛经的体例有十二种，就是所谓「十二部经」。十二部经中从文体来分的有三类：（一）长行：又叫做契经，即是经中直说义理的散文；
（二）重颂：又叫做应颂，即是重复叙述长行散文所说的诗歌；
（三）伽陀：又叫做偈颂，即不依长行而孤起直叙事义的诗歌。
从内容来分的有九类：
（一）因缘：即是叙述当时事实的文字；
（二）本事：即是叙述他人过去生活中事实的文字；
（三）本生：即是佛陀自说过去生中事实的文字；
（四）未曾有：即是叙述种种奇特事实的文字；
（五）譬喻：即是用浅近的譬喻阐明深奥的哲理；
（六）论议：即是往返问答法理的文字；
（七）自说；即是佛无问而自说法的文字；
（八）方广：即是叙述广大真理的文字；
（九）授记：即是叙述他人未来世中成佛事实的文字。从文体上来说，佛经为了反覆说明真理，多半是长行与重颂兼用的，这些重颂与偈颂是可以歌唱的。但是歌唱的音韵与印度一般歌曲的音韵不同，而是须要用梵音的。《毗尼母经》中说：「有一比丘去佛不远立，高声作歌音诵经。佛闻，不听用此音诵经。
有五过患同外道歌音说法：（一）不名自持，（二）不称听众，（三）诸天不悦，（四）语不正难解，（五）语不巧故义亦难解，是名五种过患。」梵音的声调，据《长阿含经》中说：「其有音声五种清净乃名梵声。何等为五？一者其音正直，二者其音和雅，三者其音清彻，四者其音深满，五者周遍远闻。具此五者乃名梵音。」梁慧皎《高僧传》卷一五云：「昔诸天赞呗，皆以韵入弦管，五众既与俗违，故宜以声曲为妙。」这都是关于佛教诵经是有声调而又与一般歌曲不同的明证。佛经的重颂与偈颂既然是能歌唱的，但是译成汉文以后，因为限于字义，便不可能歌唱了。《高僧传》卷一五中说：「梵音重复，汉语单奇。若用梵音以咏汉语，则声繁而偈迫；若用汉曲以咏梵文，则韵短而辞长。是故金言有译，梵响无授。」这不能不算是一大缺点。所以在佛教传来不久之后，便有人创造了「梵呗」，用印度的声律制成曲调来歌唱汉文的偈颂。《高僧传》卷一五中说：「天竺方俗；凡是歌咏法言皆称为呗。至于此土，咏经则称为转读，歌赞则号为梵呗」转读与梵呗同是有声调的，但是转读不入曲，而梵呗入曲。最初创造的梵呗，是魏陈思王曹植在东阿鱼山删治《瑞应本起经》所制成的鱼山呗。《高僧传》说其呗「传声则三千有余，在契则四十有二。」一契便是一个曲调，四十二契是四十二个调子联奏。同时在吴国有支谦，依《无量寿经》、《中本起经》制成菩萨连句梵呗三契，康僧会传泥洹呗声，清靡哀亮，为一代模式。东晋建业建初寺支昙籥制六言梵呗。梁时有西凉州呗，源出关右而流行于晋阳。据《高僧传》卷一五说：「凡此诸曲并制出名师」。但是又说：「后人继作多所讹漏。或时沙弥小儿互相传校，畴昔成规殆无遗一」。从以上所引《高僧传》的记载，我们可以看出在六朝时，佛教通俗之法有咏经与歌赞二种方式。做这种工作的称为「经师」。此外还有「唱导」一种。梁慧皎作《高僧传》时，原只拟有八科，后来又增加经师与唱导两科。在卷十二《唱导篇论》中说：「经、导二伎虽云为末，而悟俗可崇。」在《经师篇》中记载各传，如晋中山帛法桥「少乐转读」，「作三契经，声彻里许，远近惊嗟，悉来观听。尔后诵经数十万言，昼夜讽咏。」又有建初寺支昙籥「特禀妙声，善于转读。」「裁制新声，梵响清靡，四飞却转，反折还弄。」他的弟子法平、法等「共传师业，响韵清雅，远转无方。」东安严公讲经时，法等作三契经竟。严公说：「如此赞经，亦不减发讲，遂散席。」第二日才另开题。由此可见当时讲经之前是先要唱咏的。所谓三契经就是歌咏三段经文。此外善梵呗的，宋时有僧饶，善三《本起》及《须大拏》，「每清梵一举，辄道俗倾心。」有道慧「偏好转读，发响含奇，制无定准，条章析句，绮丽分明。……转读之名大盛京邑。」有智宗则「升座一转，梵响干云。」齐时有昙迁「巧于转读，有无穷声韵。」昙智也「雅好转读，虽依拟前宗而独拨新异，高调清彻。」僧辩传古「维摩一契，瑞应七言偈一契，最是命家之作。」辩的弟子慧忍，制瑞应四十二契。忍有弟子四十余人。昙凭「诵三《本起经》，尤善其声。」传中还批评那些声调不好的说：宋时有慧宝、道证「丰声而高调，制用无取焉。」传末又附列齐代经师八人，每人各有两句评语。足见六朝在通俗方面是很考究韵调的。

　　经师以讽咏佛经为主，唱导是以歌唱事缘为主，二者之不同，是由于歌咏的内容有异。《高僧传》卷一五《唱导篇论》中说：「佛法初传，于时齐集，止宣唱佛名，依文致礼。至中宵疲极，事资启悟，乃别请宿德升座说法，或杂叙因缘，或傍引譬喻。」又说：「谈无常则令心形战慓，语地狱则使怖泪交零，徵昔因则如见往业，覆当果则已示来报，谈怡乐则情抱畅悦，叙哀戚则洒泪含酸。」由此可以推测唱导的内容是很广泛的，可以是佛经中的故事，也可以是中土相传的故事。论中又批评当时唱导的弊病说：「综习未广，谙究不长，既无临时捷辩，必应遵用旧本。然才非己出，制自他成，吐纳宫商，动见纰缪。」既云：「遵用旧本」，可见到了齐梁之世唱导已有专文。又云：「吐纳官商」，可见唱导也是有声调的。传中所叙宋齐唱导名师，如宋世道照「以宣唱为业，音吐嘹亮」。昙颖「诵经十余万言，……属意宣唱，天然独绝。凡要请者，皆贵贱均赴，贫富一揆」。慧璩「尤善唱导，出语成章，动辞制作，临时采博，罄无不妙」。昙宗「唱说之功独步当世」。齐世道儒唱导时，「言无预撰，发响成制」。慧重「专当唱说，……言不经营，应时若泻」。

　　到了梁陈之世，经师与唱导便合流成为一致了。唐道宣撰《续高僧传》便合为杂科声德一篇，是其明证。传中所记，陈世有慧明吐言惊世，闻皆讽之。《续高僧传》卷八北齐真玉传称其「及年七岁，教弹瑟琶，以为穷乏之计。而天情俊悟，聆察若经，不盈旬日便洞音曲。后乡邑大集，盛兴斋讲，母携玉赴会，一闻欣领曰：若恒预听终作法师，不忧匮馁矣」。由此可见在北国唱导也盛行，而且唱导法师是很受欢迎、有多供养的。又《续高僧传》卷九亡名传云：「弟子僧琨，性沉审，善音调，为隋二十五众读经法主」。这也证明到隋时转经与唱导的风气更普遍。隋世有法称［诵诸经声，清响动众」，「又善披导」。隋文帝因此敕正殿常置经座，日别差读经，声声不绝。智云亦善经呗，「每执经对御，响震如雷」。法韵「偏工席上，诵诸碑志及古导文百有余卷，并王僧儒等诸贤所撰。至于导达善能引用，又通经论七百余契。每有宿斋，经导两务并委于韵」。又有立身与善权二人，炀帝时，献后崩，下令宫内行道，善权与立身「分番礼导。既绝文墨，唯存心计。四十九夜总委二僧，将三百度言无再述。身则声调陵人，权则机神骇众。或三言为句，便尽一时，七五为章，其例亦尔」。法琰「取《瑞应》依声尽卷，举掷牵迸，啭态惊驰」。慧常「以梵呗之功住日严寺，尤能却啭，弄响飞扬，长引滔滔，清流不竭」。道英、神爽亦以声梵驰名。道英「喉嗓伟壮，词气雄远」；神爽「唱梵弥工长引」。从这些传记内，也可略知当时唱导两方面的情况。在道宣《续高僧传）卷三十声德论中还批判当时经师的流弊说：「经师为德，本实以声糅文；将使听者神开，因声以从回向。顷世皆捐其旨，郑卫珍流，以哀婉为入神，用腾掷为清举，致使淫音婉娈，娇弄颇繁」。批评唱导的流弊说：「学构疏芜，时陈鄙俚。褒奖帝德乃类阿衡，赞美寒微翻同旒冕。如陈满月，则曰圣子归门，迷略璋弧，岂闻床几。若叙闺室则诵窈窕纵容，能令子女奔逃尊卑动色，僧伦为其掩耳，士俗莫不寒心。」由此也可见当时的唱导，除了几位名家之外，一般的内容是很粗俚的。这又何怪发展到唐时俗讲如文溆之流了。宋赞宁撰《宋高僧传》卷二十九有《法真传》，称真于穆宗长庆间讲导之余，吟咏性情，并赞其「德望实唱导之元」。又卷三十有后唐《无迹传》，称其「言行相高，复能唱导。」宋僧传所记仅此，也可以推出由于俗讲兴而唱导衰废了。在卷二十九《慧凝传》中并且说凝于冥府见元魏时昙谟最，因唯好讲导不能禅诵，而受冥罚的故事。可见此时俗讲式的唱导，已经受到了鄙视了。

　　在六朝的时候，佛教通俗既用转读与唱导两种方式，当时转读是用原经文的，因为经典大都是六朝的翻译，译文与当时口语没有多大距离。讽咏原文，一般士俗还可能了解。到了中唐以后、民间的口语有了转变，讽咏原文是不能使人听懂的，于是不得不将经文译成唐代的俗语，这就成为变文了。佛经的体裁既然是长行与重颂兼用，自然在变文中也是散文与韵文兼用，而说唱同时了。在现在所发现的变文之中有的是演绎佛经的，有的是叙述中国历史中故事的。但既同是在敦煌经卷中所发现，二者必然都是僧侣所习用。就上文看来，可以假定，那演绎佛经的变文是经师用的，那叙述史事的变文是唱导用的。经导二者既然在隋唐已经合流，当然二者是同时而不可缺一的了。