近日，多名信受天台、法华的僧俗弟子，发邮件给月悟，质疑堪布传讲《妙法莲华经》所依法本。
天台宗沙门月悟仔细研究堪布所依法本的序言（电子版法本及序言从“智悲佛网”下载），法本首页题名是鸠摩罗什译本，其实是堪布会集本。堪布序言中已经说明，法本主要根据藏译本、《添品妙法莲华经》会集而成。
月悟觉得问题很大，兹就以下若干问题与堪布商榷：
1、堪布所依藏译本，序言没有讲清楚来源，译者是谁？产生年代？如果不能讲清楚来源，那么月悟认为译者就是堪布本人，也不过分。如果不是堪布藏译本，但是不说明来源，月悟认为堪布不尊重藏译者，也不过分。
2、堪布不用天台宗专依的鸠摩罗什译本，而用天台宗不用的《添品妙法莲华经》，但是题名是鸠摩罗什译本，月悟认为堪布不尊重鸠摩罗什大师也不尊重天台宗祖师，也不过分。既然不尊重天台宗祖师，堪布所谓复兴汉传八宗尤其是天台宗的大愿决定落空，或者是别有用心，也未可知。天台宗为何不用《添品妙法莲华经》，月悟曾发表《关于<添品妙法莲华经>的意见》，详加说明，感兴趣者请“百度”搜索研读。
3、天台宗主要以鸠摩罗什译本《妙法莲华经》立宗，又称法华宗。妙经是成佛的妙经，不仅仅是一宗的妙经，堪布发心传讲妙经，本当随喜，但是传讲的法本不是鸠摩罗什译本，而是堪布会集本，会集佛经的过患甚大，而且堪布所谓复兴汉传八宗，恐怕有藐视汉地无人弘传八宗之嫌疑，未免不自量力。须知，通达藏传，未必通达汉传啊！堪布是当今享誉海内外的藏传大德，可是未必通达汉传。请问，仅就天台宗而言，堪布可曾学习天台三大部、五小部？月悟不才，也没有堪布那么闻名，但是不管怎么说，从事天台教学也有十余年，至今未断，是故复兴汉传，不劳堪布添乱，汉地并非无人，至少有我！打个比方，天台沙门月悟不讲天台宗，却去讲藏传经典，而且依据个人的会集本，藏族僧俗弟子会认同吗？
藏传、汉传、南传都是佛教，当然要互通有无，互相学习，但是前提是彼此尊重，否则就是自赞毁他了。
天台沙门月悟2016年6月22日
写于天台宗佛学院路桥校区
超然法师：索达吉堪布“校勘”《法华经》以及“复兴大乘八宗”的几个自相矛盾之处
近日看到月悟法师和曙提法师对于索达吉堪布“校勘”《法华经》的质疑，深觉此乃教内大事。况且堪布身为知名高僧大德，影响力很广，对于经本问题理应当严谨对待，不可草率。于是我便找出了堪布的文字（由其弟子据语音记录而成），仔细查看，发现其中竟然多有自相矛盾之处。另外，堪布之所以开讲《法华经》，是为了“复兴大乘八宗”，其中包括天台宗，这是堪布受到净空法师的嘱托，而想要负担起的“在这特殊时代中，我是一个特殊的人！”之历史使命。然而，其中同样矛盾重重，归纳一下，主要表现在以下几个方面：
一、“校勘”所依法本的矛盾
索达吉堪布《妙法莲华经》第一讲当中，明确宣称“以藏文版本为主”，“同时对照了汉地几种不同的版本，在校勘方面下了一定功夫”。显然，此版本乃是堪布的“校勘本”。由于内容变动很明显，其实也就是人们常说的“会集本”。但紧接着，其后的翻译者，竟然是：鸠摩罗什。这是极为不妥的，也是一对明显的矛盾。
在后面的问答中，堪布又明确设问：“这次的法本，为什么以藏文版为准呢？”既然如此，堪布完全可以全部采用藏文版本，说明其来源及译者，再把它翻译为汉语，如实宣讲藏文版本的《法华经》。这是无可非议的，亦可谓弘法之盛举。
但堪布转而又把“译者”标示为“鸠摩罗什”，并盛赞曰：“鸠摩罗什翻译的经论，有不可思议的加持力”，“鸠摩罗什非常了不起，被称为八宗之祖”等等；既然认为鸠摩罗什大师如此了不起，那堪布为何又要依据藏文版本去“校勘”鸠摩罗什大师翻译的《法华经》呢？这岂不是明明白白的自相矛盾吗？
无论如何，诚如月悟法师所言：“强烈建议堪布立刻取消您传讲的会集法本题名“鸠摩罗什译”这几个字”，是的，索达吉堪布的“校勘”版本，译者不宜冠名鸠摩罗什。
二、关于【传承】的矛盾
索达吉堪布明确说道：“此外，我每天讲课时，会先念一段《法华经》的藏文传承。这次，我也许讲不出什么更深的教言，但重要的是，很想把藏文《法华经》的声音，传到你们耳边，让你们在没死之前，得到这部经的传承。藏地《大藏经》的传承很清净，从印度班智达一直传到某个译师，再传到某个上师，一代一代都有非常明确的记录。并不是你说自己有传承就有了，必须靠口耳相传，一字一字得到。”
好了，麻烦大了，因为鸠摩罗什大师不曾提到他有这样的“口耳相传”之传承，要知道，鸠摩罗什大师有梵文法本，但不等于他一定有这样的传承。反过来，如果有，他就应当也必须告知大家，否则，就是“欺师”，相信鸠摩罗什大师不是那样的人。天台宗的几位祖师，包括智者大师在内，就更没有“口耳传承”了，即便有，那也是禅定当中的加持和感应而已。况且，从未听说智者大师把他的《法华经》“传承”交付给弟子们。
但索达吉堪布对于智者大师依旧赞叹有加，他说：“以前智者大师悟入法华三昧后，有一次在南京讲《妙法莲华经》，光是这个“妙”字，就讲了90天，被人誉为“九旬谈妙”。这不是那么容易的，是从他实际的修证境界里流露出来的。这次我不要说90天，90分钟也讲不了。”据此可知，如果堪布不是故意谦虚的话，是在说自己显然不如智者大师，不具备可比性。
这样矛盾又来了，堪布发大宏愿，要：“复兴大乘八宗”，此指汉传佛教的大乘八宗，八个宗派，其中就包括天台宗。堪布说：“你们作为生在汉地的佛教徒，既要想到佛教可用于生活化的部分，也要考虑汉地八宗的复兴、护持、弘扬。出家人和居士要结合起来，为未来的佛教增添新的辉煌。”
听起来的确很诱人，但是，堪布“复兴大乘八宗”的基础是什么呢？是“传承”。他说：“八宗所涉及的佛经教典，百分之八九十的传承，我们很多堪布、堪姆、法师都有，而暂时没有传承的，今后也可想办法求取。因为在藏传佛教中，《甘珠尔》和《丹珠尔》的传承从未间断，一直都完好无损地保存着。”然后呢？堪布说：“首先在教义方面，藏地的五部大论，是研究和继承大乘八宗的最好方便”，哦，明白了，索达吉堪布是要以藏传佛教的经论传承，尤其是其中的五部大论，来“复兴大乘八宗”。可是，请问堪布，那还是汉传佛教的“大乘八宗”吗？
您这样复兴出来的天台宗，那还是智者大师弘扬的天台宗吗？您可没有智者大师及其弟子们给予您的“传承”啊，那岂不是说，您所谓的“复兴大乘八宗”之“天台宗”没有了任何“传承”依据，您的行为将如何如法安立呢？您没有汉地“大乘八宗”的传承，却要去“复兴大乘八宗”，还特意强调“传承”的重要性，岂不自相矛盾？
三、教派归属的矛盾
索达吉堪布叮嘱自己的汉族弟子们“你们作为生在汉地的佛教徒，既要想到佛教可用于生活化的部分，也要考虑汉地八宗的复兴、护持、弘扬。”这其中存在明显的教派归属矛盾。请注意，南传佛教、汉传佛教与藏传佛教是平等并行的佛教教派，没有优劣之分，只有因缘不同和契机不同。可以相互交流，但绝不可以相互取代。
一个汉族人修学藏传佛教，他就奉行藏传佛教的戒律和规矩，见地也与汉传佛教有所不同，因此，他们属于“藏传佛教”，而不属于“汉传佛教”。否则就乱了，因为所奉行的戒律不一致，见解也有差别，不应混淆。
堪布让他们“考虑汉地八宗的复兴、护持、弘扬”，请问他们到底属于“汉传佛教”还是属于“藏传佛教”呢？他们应当“依止金刚上师”，还是应当“依法不依人”呢？这个矛盾将无法调和。
四、发心与实际状况的矛盾
毫无疑问，我相信索达吉堪布发心良好，确实是为了弘扬汉地佛教。但是，假如您真地成功了，如净空法师所“授记”：“要把八大宗都兴起来，他的功德就无量了。龙树菩萨是大乘八宗的共祖，八个宗都承认他是祖师，我希望堪布是今天的龙树菩萨，他有这个缘分。”您成了“今天的龙树菩萨”，可是，汉传佛教还存在吗？汉地岂不统统成了“索达吉菩萨大乘八宗”的天下？
这样的话，大概不是您的本意吧？如果是，那中佛协恐怕不会答应吧。这是您的发心与实际状况的矛盾，后果相当严重，您未必承受得起。
鉴于以上所说四点矛盾极为严重，作为汉传佛教的一名法师，本人建议索达吉堪布慎重思维，谨慎抉择，对于言行做出明智的修改，以免导致藏传佛教与汉传佛教的冲突，那是您所不愿看到的，也将是您无法承受的。
最后， 祝福南传佛教、汉传佛教与藏传佛教各教派相互尊重，不要再发生越俎代庖之举，而能够并行并存，一同致力于修学与弘法，共同利益众生。
沙门超然
公元二零一六年七月一日于临海延恩寺
