确实是"无我".但要看您有没有达到这个境界.证得这个果位．达到无我阿罗汉的境界了.就没轮回了.没达到．还是有轮回的．比如您有烟瘾就有烟的痛苦．没有就没此痛苦一样．不要学时下一些过过嘴瘾派．只会空口说大话．过过口瘾．不实际修行．无常到时．半点用不着．．生前只会空口说大话．生死忽至．手忙脚乱．哭爹喊娘的．．还不如学＂老婆婆＂＜作个老实头＞一心念佛．＂三藏十二部．让于别人悟．八万四千行．让于别人行．我只死抱一句佛号．看谁临终实用些．．．．．．
一则公案．对您或有启发：
＜有與無 ＞
有位在家居士問智藏禪師：「請問老師，有沒有天堂地獄？」
「有啊！」
「請問有沒有佛和菩薩？」
「有啊！」
「請問有沒有因果報應？」
「有啊！」
不管你問什麼，智藏禪師都答：「有啊！有啊！」
這位居士聽後，懷疑起來，就說：「老師，您說錯了。」
「我怎麼說錯了呢？」
「我問徑山禪師，他都說『無』。」
「怎麼說『無』？」
「我問他有沒有因果報應，他說無；再問他有沒有佛菩薩，他說無；我問他有沒有天堂地獄，他說無，可是你為什麼卻說有呢？」
智藏禪師了解到這位居士的根性，終於道：「哦！原來如此，我問你，你有老婆嗎？」
「有。」
「你有兒女嗎？」
「有。」
「你有金銀財寶嗎？」
「有。」
「徑山禪師有老婆嗎？」
「沒有。」
「徑山禪師有兒女嗎？」
「沒有。」
「徑山禪師有金銀財寶嗎？」
「沒有。」
「所以徑山禪師對你說『無』，我跟你說『有』，因為你有老婆兒女啊！」
這些問題，此處說有，彼處說無，是真的不同嗎？實在沒有不同的，道只有一個，有無只是道的兩面，道是因人而有所不同的。禪師的問話與答話，有時說有，有時說無，只是從我們不同的程度或層次來體會不同的問題而已。
凡夫之人，以为有我，须菩提，凡夫者，如来说即非凡夫，是名凡夫。
南无本师释迦牟尼佛
南无阿弥陀佛
南无观世音菩萨
南无大慈大悲地藏王菩萨
佛教的“我”，是“常一主宰”义。世俗所谓上帝、灵魂皆名为“我”。然而，依照缘起法则，五蕴之身，迁流不息，哪里有常一主宰。所以“诸法无我”。
印度传统的轮回观认为，“我”和“业”是轮回思想的两大要素。在这里，一则表明轮回主体，一则显现道德倾向。
佛教的轮回观和传统不同，承认了“业”而否定了“我”。就是说，佛教的轮回有道德的要求，但没有承载的主体。因为这不是灵魂的轮回，而是业力的轮回。这里只有轮回的动力（业），没有轮回的主体（我）。
我认为，说轮回无我，有两个方面的意趣：
1、从解脱趣向看。有“我”就有根本无明，永远不得解脱。
2、从真实说。轮回是一系列行为造作的流转，其中并没有所谓的主体。又因为这些行为造作有相似性，连续性，所以能保证因果不失（不可能是甲造业，乙受报）。
其实，这个问题，佛教内部也有争议。能提出来，很好。
