这些年来，我一直在改变生活方式。首先我改吃素，已有17年。

我相信吃素能保护环境，比如：

①吃素有助于减缓气候变化

饲养牲畜产生的温室气体比世界上所有的汽车和卡车产生的温室气体都多，而气候变化会导致恶劣的天气，如干旱导致森林火灾，这直接伤害了动物，破坏了它们的栖息地。由于全球气温上升，北极狐面临着海冰和苔原栖息地融化的威胁。

所以，对肉类需求的减少会使牲畜产量下降，牲畜产量减少可以大大减少温室气体的排放。

②吃素有助于减少溪流、河流和海洋的污染

畜牧业生产的污染主要来自动物粪便，它们会流入水道，破坏水生生态系统，破坏表层土壤，污染空气，这些都对野生动物和人类产生有害影响。水污染会影响像北美水獭这样的动物，对幼仔存活和繁殖造成负面影响。

减少对肉类的需求，最终也会减少牲畜污染。

③吃素可以减少森林砍伐

森林和雨林对地球环境有重要的影响，而我们却在将它们一口一口吃掉。有研究显示，超过70%的亚马逊热带雨林遭砍伐是为了生产肉类食品。

减少对肉类的需求有助于减缓森林砍伐，而素食一日平均可以减排4.1公斤二氧化碳。

近两年，我不再开车，改骑自行车。我有一个小孩，我们生活在一个美丽的丘陵城市，所以我决定买一辆自行车。现在我们可以骑着两个轮子去任何我们想去的地方。过去，我讨厌送我儿子去日托所，那里离家大约5英里，去那儿意味着上高速、塞车，以及一个哭闹的娃。现在，当我们一起骑车穿过小镇时，他开心地看着周遭的人事物，听鸟叫、闻花香。

最近我们有了太阳能屋顶，下一步是将我们家的供暖方式改造成热泵系统（一种绿色低碳、清洁高效的供暖方式），这是一个更大的挑战。我们还在做研究，并开始存钱。

如果你对我列出的个人生活方式改变清单不以为然，我不会责怪你：这些都是个人消费者的选择。作为一名议员，我为新的可再生能源项目的通过而努力；作为一名活动家和组织者，我参与了所在地区淘汰化石燃料基础设施的活动。

其实，应对气候危机需要彻底的政策变革，不能囿于个人生活方式。

正如丽贝卡 · 索尔尼特(Rebecca Solnit)曾在《卫报》(Guardian)的一篇专栏文章中所写的那样：“节俭和禁欲的个人行为，不会让我们在这个十年里取得我们所需要的巨大进步。我们需要走出化石燃料时代，重塑我们的能源格局，重新思考我们如何做几乎所有的事情……革命不会因为人们呆在家里做个好人而发生。”

考虑到化石燃料行业系统地利用个人消费将气候变化的责任从石油和天然气公司转移到普通消费者身上，这一警告就变得更加重要了。例如，众所周知，英国石油公司在2004年创造了“碳足迹”这个词，目的是为了宣传像你我这样的个人——而不是像英国石油公司这样的化石燃料巨头——应该对气候危机负责。

不用说，那是胡说八道。早期我曾拒绝这个论断，甚至做了一些矫枉过正的事情。如果大型石油公司希望我责怪自己，而不是化石燃料行业，如果我们的新自由主义秩序希望我专注于作为消费者而不是公民的角色，那么我认为正确的回应是根本不用担心生活方式的选择。

我现在认为这是一个错误。没有理由认为个人生活方式的选择和集体行动需要相互排斥，甚至有冲突。事实上，在我自己的生活中，当我到看到朋友、邻居和陌生人做出可持续的生活选择，也给了我一些希望，我要继续参与气候斗争。

看着太阳能发电板在我每天经过的屋顶上冒出来，或者向骑自行车通勤的同伴挥手问好，可以是一种可爱的（有时是必要的）日常提醒，提醒我社区的每一个角落都有人关心这场危机(如果他们还没有采取行动，他们可以被招募来参与气候运动)。我认为，我的太阳能装置或自行车的使用或朋友聚餐时的素食可能会给其他人带来同样的促进作用，这种可能性值得考虑。

以斯拉·克莱恩将这一看法描述得相当漂亮，他写道：“不要把消费甚至是你的消费，当作个体来思考。把自己想象成一个社会、政治和道德的基点。我不认为我个人决定不吃肉有那么重要，但是我从我妻子那里学到了素食主义，其他人从我身上学到了素食主义。通过这种方式，个人态度上升到社会态度，然后是社会和政治变革。”

也就是说，我们吃的食物、我们出行的方式或我们试图为家人建造的家园，不仅仅是索尔尼特所说的“做个好人”，同时也能帮助我们周围的人看到这些选择对他们的生活来说是可行的，甚至是可取的。

对于那些正在考虑改变生活方式但还没有采取行动的人来说：如果我们昨天没有开始做某件事，那么没有比今天更好的开始时间了。这既适用于集体行动，也适用于个人在生活中践行气候价值观。