首先，传统中医的角度，基本上没有“营养”的概念。自古中国人都不讲“营养”，而只会讲食物够不够丰富、是否充足、够不够饱、好不好吃……营养学是近代西医学的附带产物，随着微观还原论研究的发展，能够分析每一种东西的“成分”，这就叫作营养了。古代无法做这种“分析”，就无法从这个角度讨论问题了。

 

古代饮食不讲“营养”的话，还可以讲什么？中医更强调另一个问题，用现代的语言来说叫“吸收”能力，古代中医则叫“受纳运化”。试想看，就算是在现代，很多在农村生活的人，饮食哪里有这么讲究？哪里按照营养学来选择食物？他们就是种出什么了，就吃什么吧；又例如古代的人，肯定没有营养学的概念吧，他们怎么吃饭的？就是好吃的就吃吧，尽量选择能找到、喜欢好吃的食物，哪里会想这个食物含有什么成份？

 

从中医和传统中国文化的角度看，更重视“内在”自身的修养。这就好像学习那样，比如像“填鸭式教育”那样，天天给你灌输大量有益知识，可是学生本身接受不了、或者知识程度未够，那么如何花钱去上课补习也没用；但是，假如学生本身非常聪明勤奋，即使你在穷困的农村山区，没有很好的教育环境，你也可以学有所成。

 

 

 

假如身体健康，清茶淡饭也足够养生

 

说到这儿，或许大家也明白中医怎么看“素食够不够营养”这个问题了。“营养”是外来的东西，而中医更强调人本身能否“吸收”营养，而不太在意营养本身。假如身体健康，清茶淡饭也足够养生，假如身体本身不好，那么补的下去都没用。这也是中医有说“虚不受补”的说法，身体虚弱吃什么都未必能够补上。

 

不是这样吗？很多长寿老人，其实饮食也是相当随便简单；又或者深山里面的和尚，吃饭也极其清淡，还不是健康的生存着？素食够不够营养，中医从根本处就不这样提问，而是反问：“你身体是否健康，能够吸收足够营养？”一个人够不够营养，中医不把责任交给食物，而更着重自身健康与否。

 

这是中西医学文化的差异。举例说，例如西医上的甲状腺病，西医比较倾向于用“碘质”吸收得太过或缺乏来解释这种病，与沿海地区或内陆地区生活，食物含碘太过或太少有关。中医则不这样看问题，不会单纯用外在因素来解释疾病，例如同样生活在沿海地区的人，人们的饮食习惯相约，但为什么有人会得大颈泡，有人不得？中医更倾向于从自身去找寻答案，例如这一种病，就多与自身的情志、体质因素有关。

 

朴素简单就是长寿的饮食方式

 

再进一步讨论，中医不讲“营养”，但是讲“五味”，就是“酸苦甘辛咸”。五味是各种食物的基本味道，人人都吃，中医认为“过犹不及”，五味都可以吃，只要不太过就行。假如是身体不健康了，则可以从五味的角度上，建议特别侧重吃某一些方面的饮食，以帮助身体调整回正常状态。

 

从这个角度看，五味的饮食调养，也是强调需要按个体的情况提出建议，这是中医强调“内在因素”的饮食养生特点。

 

但是，传统中医没有说，必须要每一顿饭五味俱全。五味不等于“五种营养”，现在有一些养生书强调每一顿饭都要吃“五味”食物、“五色”食物，其实中医没有这样的严格要求。再高层次一点说，中医养生提倡饮食宜“清淡”，五味都不要浓烈，朴素简单就是长寿的饮食方式了。

 

 

 

素食讲求朴素、内心清净

 

有些人刚开始吃素，只要身体出现一些小毛病，都会怪罪素食不够营养所致。在这里想指出一种现象——“越担心素食不够营养的人，则越容易出现不够营养”；相反，假如不担心自己营养不够的人，则没有这种问题。为什么会这样呢？这里尝试用中医的角度作一回答。

 

在饮食上，中医强调“脾胃”关系，但很多人未必知道“脾胃”两者各自做什么工作。（中医的脾胃，与西医解剖学的脾脏胃脏的脏器概念完全不同呢。）

 

在中医来看，“胃”是负责“腐熟水谷”的，就好像一个锅一样，当食物进入肠胃里面了，胃就负责将食物“变熟”，变化成为“水谷精微”，通俗一点讲就是变成人体的“气血”、“营养”了。

 

但是，胃产生了这些气血、营养以后，要带去周身才行，那就需要“脾”的帮助。《黄帝内经》指说“脾气散精”，脾是负责将胃所产生的精气、气血、营养，输送到全身去，负责运输、疏通的工作。换句话说，脾和胃的关系，用现在的话来说，有点像“消化”和“吸收”两方面的功能，胃负责消化食物，而脾帮助周身去吸收。

 

重点来了，一个人经常担心的话，原来会影响整个“吸收”能力！在《黄帝内经》有两句话说：“思伤脾”，思为何会伤脾呢？就是另一句话解释了“思则气结”。就好像一个人很集中的想事情时，人的呼吸就不畅顺，身体凝注不活动了。当一个人常常思虑过多，则使“脾气散精”的功能受阻，就是说，尽管胃的消化能力没有问题，但是脾帮助疏通气血的能力受阻了，脾气不能将气血带到全身去，那么自然吸收受阻，造成“不够营养”的问题。

 

中医上说，这就叫“胃不虚而脾虚”、“虚不受补”，或者现代的话可以说“能消化但不能吸收”。